top of page

Blogue de Recherche

  • Photo du rédacteurMurat BARIŞ

Türkiye l'a reconnu comme le « milliardaire rouge » dans les années 80... Mais c'était un fervent gauchiste !

Il a fondé des entreprises opérant dans de nombreux domaines, de l'immobilier aux mines, de la propriété de journaux à la gestion de restaurants. Dans les années 80, il a même reçu l'appel d'offres pour développer les systèmes de protection des avions F-16 des forces armées turques !

Il est également un fervent défenseur des ONG... Homme d'affaires, activiste !


Il est intéressant de noter que cela apparaît dans de nombreux développements critiques de l’histoire récente de la Turquie ! Représentant turc de l'Open Society Institute de George Soros, qui prépare des coups d'État contre les gouvernements élus dans le monde entier. C’est ainsi que son surnom est passé de « Red Billionaire » à « Red Soros » au fil du temps.


Personne n’explique exactement pourquoi, mais Kavala est très, très important tant pour nos partis d’opposition que pour l’Union européenne et les États-Unis. Alors que son procès se poursuivait, 10 pays, dont les USA, réclamaient sa libération ! Elle a une loi solide non seulement avec Soros et les pays occidentaux, mais aussi avec le chef de l’organisation terroriste, Abdullah Öcalan.


La date est le 23 février 2013... L'endroit est la prison d'Imralı... Sırrı Süreyya Önder, dans la délégation du HDP, parle de Kavala au chef terroriste et dit les mots suivants : Président, nous avons parlé de tout. Il y a aussi la question de la présidence. Le public est très inquiet de cette question. Osman Kavala vous transmet ses salutations. Ils craignent que cela ne se transforme en une structure totalitaire !


Kavala n’est évidemment pas le seul à s’inquiéter. Les structures-structures avec lesquelles Kavala agit... Sinon, pourquoi Önder utiliserait-il le suffixe pluriel en disant « Ils sont inquiets » ?

Kavala a déclaré à la télévision : « Le PKK est une organisation rationnelle. N'entrons même pas dans ses déclarations, qui commençaient par "Je ne pense pas qu'il soit juste que le PKK dépose les armes". De toute façon, ça n’intéresse personne, n’est-ce pas ?

Alors, que dire de l’affirmation selon laquelle c’est Kavala qui aurait fait dire à Selahattin Demirtaş « Nous ne ferons pas de vous président » en 2013 ? Qui est ce Kavala ?


Plus précisément, de qui est-il l'homme ?


Et même s’il existe une décision judiciaire, pourquoi Kavala devrait-il sortir au mépris de cette décision ?

Je pose ces questions sans aucun préjugé... Si quelqu'un a une explication logique, qu'il me la dise.

 

Le populisme a divers effets sur les hommes politiques, les partis politiques, les institutions et les électeurs. Cependant, ces effets peuvent varier selon les pays et les contextes politiques. Cette étude vise à dresser un bilan général des effets du populisme sur ces acteurs et segments. Le populisme, qui crée un lien entre les dirigeants et les électeurs par leurs discours et leurs performances, est une idéologie en plein essor ces derniers temps. Si le populisme procure aux hommes politiques des gains politiques à court terme, il engendre également des problèmes politiques à long terme. Les partis populistes font que les partis politiques traditionnels sont affectés par les résultats des élections. Si le populisme augmente, les partis traditionnels peuvent parfois perdre le soutien des électeurs. Certains partis traditionnels peuvent adopter des thèmes populistes ou adopter des politiques plus dures en réponse au populisme. Le populisme a des effets négatifs sur les institutions démocratiques et l'équilibre politique. Les dirigeants populistes ont souvent tendance à affaiblir les institutions et cherchent à accroître leur propre autorité. L'indépendance judiciaire, la liberté des médias et d'autres institutions démocratiques peuvent être vulnérables aux effets du populisme. Les effets du populisme sur les électeurs sont également complexes. Les discours populistes non seulement suscitent un attrait émotionnel chez certains électeurs, mais gagnent également du soutien car ils expriment des problèmes sociaux. Certains soutiennent le populisme, tandis que d’autres s’opposent à de telles politiques.




POPÜLİZM SİYASETÇİLER, SİYASİ PARTİLER, KURUMLAR VE SEÇMENLER ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ DÖNEM PR
.
Télécharger • 400KB

  • Photo du rédacteurMurat BARIŞ
  • Le parti AK a perdu environ 8 millions de voix par rapport aux élections locales de 2019...

  • Le CHP a remporté 1 million de voix.

  • Cela signifie que des millions d’électeurs du parti AKP ne se sont pas rendus aux urnes, même après le décompte de leurs votes pour d’autres partis.

  • La réaction des retraités, des travailleurs au salaire minimum et des salariés à faible revenu, qui sont les plus touchés par les problèmes économiques, aux urnes et leur soutien malgré tout doivent être interprétés correctement par la politique de centre-droit. Le cliché selon lequel cette nation ne votera pas pour le CHP n’est plus valable. Il a montré qu'il pouvait donner.

  • L'opposition sait que les résultats des urnes sont des votes de réaction plutôt que son propre succès, et si elle agit en conséquence et mène à bien une gestion municipale, elle s'affirmera en politique générale. S’il n’y parvient pas, il sera inévitablement confronté à un résultat similaire à celui de 1994.

  • Malgré tout, l’acteur le plus efficace et le plus puissant de la politique turque reste le président Erdoğan… Il est la seule personnalité politique capable de recueillir des voix significatives dans toutes les circonscriptions. Erdogan, qui a porté les voix de son parti, tombées à 38 % aux élections locales de 2009, à 47 % en 2011, peut à nouveau y parvenir.

bottom of page